The Comparison of Encounter to externality in Iranian Economy on the Neoclassical Economics and New Institutional Economics Approaches (with Legal Method)

Author

Assistant Professor of Economics, Research Institute of Hawzah and University

Abstract

Foreign effects are the costs or benefits that are transferred from one economic activity to another outside the form of market transactions. Given the existence of grounds for the formation of foreign influences in our society, this issue can be studied in the Iranian economy. One of the aspects to be studied in this field is the evaluation of the degree of conformity of the existing approaches in dealing with foreign influences in the Iranian economy. Among economic ideas, neoclassicists and neo-institutionalists have played a prominent role in the introduction and expansion of foreign influences. In this article, in a descriptive-analytical method, after drawing a legal approach from the neoclassical economics and neo-institutionalism approach and identifying the rules of civil liability compatible with each of the mentioned approaches, the compatibility of these approaches with the civil liability system governing Iranian law is evaluated. According to the results, first, the system of civil liability in Iranian law, contrary to the neoclassical approach, is not formed solely on the basis of pure responsibility, and second, it has not followed the approach of net maximizing the social interests of the new institutionalism. Both of these consequences are due to the fact that the system of civil liability in Iranian law is not in line with the goal of economic efficiency.

Keywords

References

  1.  اصلانی، حمیدرضا (1384)، «مفهوم و جایگاه تقصیر در مسئولیت مدنی قهری و قراردادی»، الهیات و حقوق، ش15 و 16، ص51−94.
  2. امامی، سیدحسن (1386)، حقوق مدنی، بی‌جا: انتظارات اسلامیه.
  3. بادینی، حسن (1384)، فلسفه مسئولیت مدنی، تهران: شرکت سهامی انتشار.
  4. بادینی، حسن و سمیه عباسی (1395)، «بررسی کارایی مسئولیت محض از دیدگاه تحلیل اقتصادی حقوق»، حقوق تطبیقی، ش109، ص3−24.
  5. بادینی، حسن و مهدی مهراد (1396)، «کارایی اقتصادی در حقوق خصوصی؛ نظریه و مصادیق»، مطالعات حقوق خصوصی، دوره 47، ش1، ص19−35.
  6. بادینی، حسن؛ رضا خودکار و پرویز رحمتی (1395)، «قلمرو اقتصادی قاعده تقصیر و بررسی کارایی آن در حقوق ایران»، مطالعات حقوق خصوصی، دوره 46، ش1، ص21−39.
  7. بادینی، حسن؛ هادی شعبانی کندسری و سجاد رادپرور (1391)، «مسئولیت محض، مبانی و مصادیق»، مطالعات حقوق تطبیقی، دوره 3، ش1، ص19−36.
  8. بلاگ، مارک (1375)، اقتصاددانان بزرگ جهان، ترجمه حسن گلریز، تهران: نشر نی.
  9. بیاتی، محمدحسین و ابوالفضل حشمتی (1394)، «وظایف و مسئولیت مدنی زیان‌دیده در مقابله و کاهش خسارت»، جستارهای فقه و حقوق خصوصی، دوره 2، ش3، ص23−52.
  10. جعفری لنگرودی، محمدجعفر (1387)، مبسوط در ترمینولوژی حقوق، ج3، تهران: کتابخانه گنج دانش.
  11. حلی، علامه حسن بن یوسف (1413ق)، قواعد الاحکام فی معرفة الحلال و الحرام، قم: انتشارات اسلامی.
  12. خوئینی، غفور و رضا بیرانوند (1394)، «بررسی تطبیقی تقصیر زیان‌دیده در رفع مسئولیت مدنی پلیس»، دانش انتظامی، ش69، ص147−170.
  13. دادگر، یداله و رضا خودکار (1396)، «تحلیل اقتصادی قاعده مسئولیت محض و بررسی کارایی آن در حقوق ایران»، تحقیقات حقوقی، ش78، ص39−56.
  14. ژوردن، پاتریس (1385)، اصول مسئولیت مدنی، ترجمه مجید ادیب، تهران: میزان.
  15. سعادت مصطفوی، سیدمصطفی و محمدجواد پایکاری (1396)، «نگرشی جدید به مبانی مسئولیت مدنی در حقوق ایران و فقه امامیه»، آموزه‌های حقوقی گواه، دوره 3، ش1، ص159−185.
  16. شاول، استیون (1388)، مبانی تحلیل اقتصادی حقوق، ترجمه محسن اسمعیلی، تهران: مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی.
  17. صفایی، سیدحسین و حبیب‌اله رحیمی (1393)، مسئولیت مدنی (الزامات خارج از قرارداد)، تهران: سمت.
  18. عباسلو، بختیار (1390)، مسئولیت مدنی، تهران: میزان.
  19. قاسم‌زاده، سیدمرتضی (1378)، مبانی مسئولیت مدنی، تهران: دادگستر.
  20. قاسم‌زاده، سیدمرتضی (1386)، الزام‌ها و مسئولیت مدنی بدون قرارداد، تهران: میزان.
  21. قاسمی، محسن (1396)، «دفاع «نامشروع بودن رفتار زیان‌دیده» در مسئولیت مدنی (بررسی تطبیقی در کامن‌لا، فقه امامیه و حقوق ایران)»، فقه و حقوق اسلامی، دوره 8، ش15، ص73−110.
  22. کاتوزیان، ناصر (1386)، الزام‌های خارج از قرارداد، تهران: دانشگاه تهران.
  23. کاظمی، محمود (1384)، «قاعده جلوگیری از خسارت»، مجله دانشکده حقوق و علوم سیاسی، ش68، ص199−231.
  24. کاظمی، محمود (1391)، «اثر فعل زیان دیده بر مسئولیت مدنی»، دیدگاه‌های حقوق قضایی، ش 57، ص104−79.

25. کوز، رونالد (1390)، مسئله هزینه اجتماعی، در کتاب تجدید حیات اقتصاد نهادی (نگاهی به اندیشه‌های اقتصاددانان نهادی جدید)، گردآوری و ترجمه محمود توسلی؛ محمود مشهدی‌احمد؛ علی نیکونسبتی و مصطفی سمیعی‌نسب، تهران: دانشگاه امام صادقg.

  1. لطفی، اسداله (1393)، سلسله مباحث فقهی، حقوقی مسئولیت مدنی، تهران: جاودانه، جنگل.
  2. مبین، حجت (1390)، نظریه قابلیت استناد در مباحث مسئولیت مدنی، تهران: دانشگاه امام صادقg.
    1. Calabresi, Guido (1961), “Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts”, Yale Law journal, pp. 499−553,
    2. Coleman, Jules L. (1992), Risks and Wrongs, Cambridge studies in philosophy and law, Cambridge University Press.
    3. Faure, Michael (2009), Tort Law and Economics, Encyclopedia of Law and Economics, Massachusett: Edwar Elgar Publishing Limited.
    4. Katez, Avery W. (1998), Foundations of Economics Approach to Law, Interdisciplinary readers in law, Oxford University Press.
    5. Legraud, P. (1991), “La dynamique de limpunite: autour de la defence dex turpi causa en common law des delits civils”, in McGill Law Journal, Vol. 36.
    6. Mattiacci, Guiseppe; Parisi, Francesco (2006), “The Economics of Tort Law”, Published in The Elgar Companion to Law and Economics, Edward Elgar Publishing.
    7. Perry, Stephen R. (2000), “Tort Law”, in a Companian to Philosphophy of Law and Legal Theory, Edited by Dennis Patterson, Blackwell Publishers.
    8. Pigou, A. C.; (1932), The Economics of Welfare, Fourth edition, London: Macmillan.
    9. Posner, Richard (1995), Wealth Maximization and Tort Law: A Philosophical Inquiry, In Philosophical Foundations of Tort Law, Collection of Essayes, Edited by David G. Owen, Clarendon Press, Oxford, First Published.

Files

Share

How to cite

Statistics