The Views of Hayek, Rawls, Motahhari and Sadr on Social Justice with an Emphasis on the Nature of Justice

Authors

1 PhD Student of Economic Sciences/ Tabriz University

2 Professor of Economic Sciences/ Tabriz University

3 Associate Professor of Economic Sciences/ Tabriz University

Abstract

T
This study explores the concept of social justice based on the ideas of four contemporary theorists, with an emphasis on the nature of justice. Hayek represents libertarians, Rawls as the most prominent political philosopher of current century in the West, and Motahhari and Sadr were selected as Islamic theorists. Hayek only believes in individual justice and maintains that there is no concept as social justice. For him, justice constitutes rules for individual conduct. The concept of “spontaneous order” plays an essential role in his ideas, and he maintains that most of the social phenomena follow such an order.
Rawls’ main goal
 sees ‘justice as fairness’ as answering to the demands of both freedom and equality, a challenge posed by the socialist critique of liberal democracy. In this regard justice is an agreement on principles which is reached arbitrarily in “veil of ignorance”. Rawls's main guide in achieving principles of justice is maximin principle and the lack of awareness of individuals about the future social status. Motahari regards justice as observance of the law. He recognizes both the natural rights of the individual and the legal community. According to Shahid Motahari, the only way to legitimize and validate natural rights is to accept the purpose of the world order. In Sadr's view, although justice is one of the three principles of the general construction of Islamic economics, the position of justice is beyond the core and is the foundation stone of the Islamic School of Economics. Additionally, Islam has shown its sensitivity to the final makeup of facilities in society, with two principles: public cooperation and social balance.

Keywords

References

1. آرمان‌مهر، محمدرضا و محمود متوسلی (1389)، «تحلیل فلسفی روش‌شناسی جان رالز در استخراج معیار عدالت اقتصادی»، روش‌شناسی علوم انسانی، 16 (62)، ص35−60.
2. خاندوزی، احسان (1391)، «بازخوانی و نقد نظریه‌های عدالت اقتصادی در قرن بیستم»، مجلس و راهبرد، 1 (18)، ص109−146.
3. دادگر، یداله و محمدرضا آرمان‌مهر (1388)، «بررسی و نقد مبانی معیار عدالت اقتصادی رالز»، پژوهشنامه علوم اقتصادی، 35، ص37−60.
4. صدر، محمدباقر (1350)، اقتصاد ما یا بررسی‌هایی درباره مکتب اقتصادی اسلام، ج1، ترجمه محمدکاظم موسوی، تهران: برهان و مؤسسه انتشارت اسلامی.
5. ________ (1357)، اقتصاد ما یا بررسی‌هایی درباره مکتب اقتصادی اسلام، ج2، ترجمه عبدالعلی اسپهبدی، تهران: مؤسسه انتشارت اسلامی.
6. غنی‌نژاد، موسی (1372)، «سراب عدالت از دیدگاه هایک»، نامه فرهنگ، 10، ص42−49.
7. فارابی، محمد (1382)، «ارزش عدالت، تأملی در نظریه عدالت علامه طباطبایی و نقد استاد مطهری بر آن»، فقه و اصول، 31، ص99−126.
8. فولادوند، عزت الله (1392)، لبیرالیسم سیاسی جان رالز، مرکز دایرة المعارف بزرگ اسلامی، تاریخ برداشت: اردیبهشت 1395، http://www.cgie.org.ir/fa/news/8066
9. قلیچ، وهاب (1389)، «معیارهای عدالت توزیعی مقایسه تطبیقی دیدگاه‌های جان راولز و شهید مطهری»، مطالعات اقتصاد اسلامی، 1 (3)، ص145−164.
10. مطهری، مرتضی (1378)، مجموعه آثار، ج18، تهران: صدرا.
11. ________ (1388)، مجموعه آثار، ج21، تهران: صدرا.
12. ________ (1375)، فلسفه اخلاق، تهران: صدرا.
13. ________ (1387)، آشنایی با علوم اسلامی (کلام، عرفان، حکمت عملی)، ج2، تهران: صدرا.
14. ________  (1389الف)، بیست گفتار، تهران: صدرا.
15. ________ (1389ب)، اسلام و نیازهای زمان، ج1، تهران: صدرا.
16. ________ (1391)، عدل الهی، تهران: صدرا.
17. موسوی، سیدرضا (1389)، «بررسی بی‌طرفی در نظریه عدالت رالز از منظر کانتی بودن»، پژوهشنامه علوم سیاسی، 5 (4)، ص207−228.
18. نظری، حسن آقا (1382)، «عدالت اقتصادی از نظر هایک و اسلام»، نامه مفید، 35، ص85−98.
19. نمازی، حسین و علیرضا لشکری (1391)، «توازن و رویکردهای عدالت؛ کنکاشی در رویکرد شهید صدر و شهید مطهری به توازن»، معرفت اقتصاد اسلامی، 6، ص97−122.
20. واعظی، احمد (1388)، نقد و بررسی نظریه‌های عدالت، قم: مؤسسه آموزشی و پژوهشی امام خمینیe.
21. Feldman, J.,P., (1999), “Hayek's Critique Of The Universal Declaration Of Human Rights”, Journal des économistes et des études humaines, 9 (4).
22. Hayek, F. A., (1978), New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Routledge & Kegan Paul.
23. ________ (2012), Law, legislation and liberty: a new statement of the liberal principles of justice and political economy, Routledge.
24. Konow, J., (2003), “Which Is the Fairest One of All? A Positive Analysis of Justice Theories”, Journal of Economic Literature, 41 (4), 1188-1239.
25. Miller, David, "Justice", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2017/entries/justice/>.
26. Rawls, J., (1999), A theory of justice, Harvard university press.
27. ــــــــــــــــــــ (2001), Justice as fairness: A restatement: Harvard University Press.
28. Schmidtz, D., (2012), “Friedrich Hayek”. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
 

Files

Share

How to cite

Statistics